Как выбрать SSD диск: основные характеристики. Какой SSD лучше выбрать и почему Что быстрее ssd

Приобрести для своего компьютера SSD жесткий диск — это одно из лучших обновлений железа, которое вы можете сделать. SSD жесткий диск ускорит загрузку вашего компьютера в разы, а также повысит скорость работы с тяжелыми приложениями и играми. Но выбрать твердотельный жесткий диска нужно правильно. Нужно обращать на такие важные параметры, как скорость записи и чтения, подбирая жесткий диск в каждой конкретной ценовой категории. Давайте выясним, какой жесткий диск лучший.

Если вы не хотите разбираться, почему тот или иной жесткий диск лучше, то вот вам список SSD жестких дисков по основным критериям.

Лучший SSD жесткий диск для большинства людей:
Лучший бюджетный SSD жесткий диск:
Лучший NVMe SSD жесткий диск: , Intel SSD 660p
Самый быстрый SSD жесткий диск:

Многие твердотельные накопители имеют 2,5-дюймовый размер и подключаются к ПК через те же порты SATA, что и обычные HDD жесткие диски. Но на NVMe (Non-Volatile Memory Express) накопителях вы найдете крошечные SSD-накопители, которые подходят для M.2-подключений на современных материнских платах.

Мы протестировали много жестких дисков, чтобы найти лучшие SSD для любого варианта использования. Этот обзор охватывает только внутренние твердотельные диски. Внешние жесткие диски в этой статье мы не рассматриваем.

Лучший SSD для большинства людей

Samsung 850 EVO это самый быстрый сотовый трехслойный диск SATA (TLC). Что еще более важно, он решил проблему с медленной скоростью записи и чтения, преследующую многие другие SSD, которые используют чипы TLC NAND. Мы скопировали колоссальные 80 ГБ данных в одном тесте, и EVO показал отличный результат.

— это отличный симбиоз цены и производительности (скорости чтения / записи и т.п.), а также программного обеспечения и технической поддержки. При этом компания Samsung дает пятилетнюю гарантию на данный товар, что не может не радовать.

Жесткий диск совместим со всеми современными компьютерами, как и обычный 2,5-дюймовый накопитель на базе SATA. Но не использует сверхновые порты M.2 и PCIe SSD. (Однако данный жесткий диск все же доступен в модификации M.2).

Samsung 860 EVO в исполнении 500GB стоит порядка $120 и является лучшим вариант для обычных пользователей. Так же объем данного жесткого диска может быть: 250Гб, 1Тб, 2Тб либо 4 Тб. Однако, цены за объем в 1 ТБ начинают кусаться и лучше купить версию 500 ГБ, а дополнительно взять обычный HDD .

(цена — $100) является еще одним отличным твердым жестким диском. Но его гарантия в 3 года не может тягаться с гарантией Samsung в 5 лет.

WD Blue 3D NAND SATA SSD (цена — $100), по существу, это тот же Ультра 3D Sandisk, но имеющий форм — фактор М.2 и выпускающийся компанией WD.

Тем временем SSD от Seagate Barracuda SSD даже быстрее, чем 860 EVO, но страдает от случайных коротких, причудливых провалов производительности. Это немного тревожно, но Seagate предлагает щедрую пятилетнюю гарантию. Он доступен в вариантах: 250 ГБ за 70$, 500 ГБ за 105$ , 1 ТБ за 200$ и 2 ТБ за 450$.

Лучший бюджетный SSD

— это доступный по цене MLC NAND SSD — лучший бюджетный вариант имеющий отличную скорость, хотя и несколько ограниченную емкость в 480 ГБ.

Если вы ищете прочный, простой в установке SATA SSD, но не хотите тратить много денег, посмотрите Crucial BX300 — это ваш выбор. Это одно из самых быстрых бюджетных устройств, которые мы тестировали.

На многих дешевых SSD-устройствах используются чипы NAND на уровне трех ячеек (TLC), которые могут проигрывать на передней панели, когда вы переносите множество файлов и превышают кеш диска. (Подробнее об этом см. В разделе руководства по покупке.) Crucial BX300 использует многоуровневую ячейку (MLC) NAND, которая оборачивает проблему, поэтому она обеспечивает согласованные скорости передачи, даже когда вы перемещаетесь по большим партиям файлов. Трехлетняя гарантия невелика, но это тоже неплохо.

Конечно, цена правильная, особенно если вы планируете подключить свой SSD с помощью механического жесткого диска. На Amazon вы можете взять модель 120 ГБ всего за 60 долларов и модель 240 ГБ за 73 доллара . Есть также 480GB BX300 за 120 долларов , но в этом ценовом диапазоне рассмотрите Samsung 860 EVO или SanDisk Ultra 3D вместо этого.

Лучший NVMe SSD

Так же быстр, как Samsung 960 Pro, но он стоит намного дешевле. Но, фактически, это только немного дороже, чем диски начального уровня. Это хороший стимул покупать данный жесткий диск.

Если производительность имеет первостепенное значение, Samsung 970 Pro — это лучший SSD-накопитель NVMe, который вы можете купить при поддержке превосходного программного обеспечения Samsung для управления твердотельными накопителями, но для большества людей предпочтительней и бюджетнее будет купить WD Black 3D NVMe SSD от Western Digital. Этот диск на основе SATA при длительных тестах чтения / записи обеспечивает такую??же производительность, что и 960 Pro. Но он делает это за значительно за меньшие деньги. Он доступен по цене 120 долларов за 250 ГБ, 200 долларов за 500 ГБ и 400 долларов за 1 тб.

SanDisk Extreme Pro M.2 NVMe 3D SSD — это точно такой же диск, как WD Black 3D, продаваемый под другим брендом. Берите его, если он попадется вам на глаза — жесткий диск отличный.

Samsung 970 EVO в значительной степени отражает ценообразование и производительность WD Black 3D, хотя диск Western Digital, имеет небольшое преимущество в скорости на малых мощностях. Если вы хотите собрать SSD NVMe с емкостью 1 Тбайт или больше, это ничья. Выбирайте то, что дешевле.

Лучший бюджетный NVMe SSD

Intel SSD 660p — это отличный диск бюджетного уровня рынка NVMe с очень хорошей производительностью по беспрецедентной цене.

Накопители NVMe развиваются благодаря достижениям Intel SSD 660p, первого твердотельного накопителя на базе четырехъядерного (QLC) NAND, теперь вы можете получить SSD NVMe по той же цене, что и диск SATA. Означает ли это конец механических жестких дисков HDD?

Intel 660p SSD стоит всего 100 долларов за 512 ГБ или 200 долларов за 1 Тб, хотя в настоящее время доступна только модель с 512 ГБ. Более того, версия 1TB обеспечивает быструю скорость чтения и записи, которая превосходит даже самые быстрые диски SATA. Intel 660p быстрее, чем любой другой бюджет NVMe, который мы тестировали. (Будьте осторожны: 512 ГБ версия Intel 660p значительно медленнее, чем тестируемая нами модель 1 ТБ, которая, примерно, в два раза быстрее. Это потому, что в ней используется один чип памяти, а не два.

Intel также обеспечивает длительную пятилетнюю гарантию.

Тем не менее, Intel 660p имеет недостаток, хоть он и не критичный. Если вы пишете или копируете большой объем данных и превышаете кэш переменной Intel 660p, скорость записи резко падает до показателей обычных HDD жестких дисков. Точный объем данных, который вам нужно переместить для достижения этого предела, зависит от того, как ведет себя динамический кеш SSD — чем больше данных вы храните на диске, тем меньше кэша доступно. Однако это не проявляется в большинстве случаев обычного копирования. Мы столкнулись с этим после копирования более 80 ГБ файлов одновременно.

Самый быстрый SSD | SSD жесткий диск для работы с видео (стримеров и блогеров)

Если вам нужен самый быстрый и долговечный накопитель для вашего ПК, то это Optane SSD 900P от Intel с его оптической памятью. Максимальный прирост скорости работы ощущается с такими приложениями, как создание и редактирование видео и аудио контента. По этому если вы стример или блогер — этот жесткий диск для вас. В связке с мощным , а также этот жесткий диск покажет феноменальные результаты.

Если производительность имеет первостепенное значение, а цена для вас не принципиальна — — лучший SSD. Привод не использует традиционную технологию NAND, как, например, другие SSD. Вместо этого он построен вокруг футуристической технологии 3D Xpoint, разработанной Micron и Intel. Optane SSD 900P абсолютно рвет наши тесты жестких дисков и набирает рейтинг в 8 750 ТБ (терабайт) по сравнению с примерно 200 ТВ, предлагаемый многими твердотельными накопителями NAND. Этот жесткий диск бессмертен — и он выглядит чертовски хорошо.

Intel Optane SSD 900P стоит 390 долларов в версии 280 ГБ и 600 долларов в исполнении 480 ГБ. Это значительно дороже, чем даже SSD NVMe. Но преимущества Intel Optane SSD 900P очевидны для людей, работающих с большим объемом данных.

И Optane SSD 900P использует протокол NVMe для связи с вашим ПК, поэтому вам нужно будет выполнить некоторые дополнительные критерии, чтобы иметь возможность загрузиться с него, что мы рассмотрим далее.

Совместимость и настройка NVMe SSD

Если вы решите купить SSD NVMe, убедитесь, что ваш компьютер совместим. Это относительно новая технология, поэтому материнские платы не все поддерживают M.2-соединение, а только те, что были выпущенные за последние несколько лет. Подумайте о AMD Ryzen и основных чипах Intel. NVMe SSD, которые были установлены на адаптерах PCIe, были популярны в ранние годы технологии, прежде чем M.2 распространилось, но теперь они встречаются реже. Убедитесь, что вы действительно можете использовать SSD NVMe, прежде чем покупать его, и имейте в виду, что вам понадобится 4 полосы PCIe, чтобы использовать их в полном объеме.

Почитайте так же наши статьи о выборе:
—
—
—
—

В качестве платформы выбрана старенькая офисная машинка с неторопливым Celeron G530 в основе. SSD такую систему заметно преобразит. Материнская плата MSI H67MS-E23 (B3) оснащена как портами SATA II, так и SATA 3.0. Таким образом, для эксперимента соблюден главный критерий: идентичность стенда. Полностью конфиг выглядит следующим образом:

• Процессор: Intel Celeron G530, 2,4 ГГц
• Материнская плата: MSI H67MS-E23 (B3)
• Оперативная память: DDR3-1333, 2x 4 Гбайт
• Накопители: Patriot Ignite PI240GS325SSDR, WD Blue WD10EZEX
• Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
• Периферия: монитор LG 31MU97
• Операционная система: Windows 10 x64

Операционная система устанавливалась непосредственно на накопители. Скриншоты с результатами хранятся в галерее «Тестирование».

Эксперимент

Начнем с синтетики. Затем - с задач, приближенных к реальности. Часто при сравнении SATA II и SATA 3.0 в качестве наиболее яркой демонстрации приводят производительность в операциях линейных чтения и записи. А чем я хуже? Действительно, в самых легких для SSD сценариях разница между интерфейсами серьезная. Если сказать проще - двукратная. Ничего удивительного, впрочем, не произошло. Начиная с блоков объемом 16 Кбайт, Patriot Ignite, подключенный через разъем SATA 3.0, уходит в отрыв.

SSD накопители: обзор лучших моделей жестких дисков и рейтинг их особенностей будет интересен всем, кто интересуется вопросами длительного хранения своих данных, и по каким-то причинам не особо доверяет онлайн-хранилищам.

Технологии производства накопителей информации не стоят на месте, и сейчас, чтоб купить жёсткий диск для своего компьютера или ноутбука необходимо понять, как не промахнуться с выбором; к тому же SSD-диски всё еще стоят недёшево.

Мы расскажем, какими технологиями пользуются производители современных твёрдотельных дисков, популярность которых, по сравнению с HDD растёт день ото дня. Перед тем, как выбирать конкретные варианты моделей, стоит узнать, какие преимущества есть у SSD, и чем руководствоваться при их выборе.

Плюсы и минусы оборудования

Главные достоинства SSD:

• высокая скорость чтения и записи данных, в 2–3 раза превышающая даже последние модели HDD;
• устойчивая передача информации. У HDD скорость перемещения данных меняется в зависимости от её объёма и расположения на диске;
• быстрый доступ к данным, на уровне 0,1 мс;
• высокая надёжность использования за счёт отсутствия движущихся частей и минимального нагрева;
• небольшое потребление энергии (в 10 раз меньше, чем у обычных дисков);
• небольшой вес, благодаря которому SSD является оптимальным вариантом для нетбуков и ноутбуков.

Среди недостатков оборудования можно отметить высокую стоимость и сравнительно небольшую ёмкость, хотя в настоящее время размеры SSD (и физические параметры и объем хранимой информации) уже практически сравнимы со стандартными жёсткими дисками.

Минусом можно назвать и установленную на твёрдотельных накопителях файловую систему: она требует заботы и оптимизации, а удалённые с SDD данные крайне сложно восстановить, практически невозможно.

Ещё один минус заключается в том, что перепады напряжения в электросети могут привести к сгоранию не только контроллера диска, но и к выходу из строя всего диска. HDD тоже подвержены этому, но в меньшей степени. В любом случае, для предотвращения такого рода неприятностей стоит пользоваться ИБП и стабилизаторами напряжения.

Особенности выбора

Перед покупкой накопителя стоит обращать внимание на следующие особенности.

Важнейшей характеристикой является объём SSD – он зависит от потребностей и финансовых возможностей пользователя.

Цена 1 ГБ SSD-памяти варьируется от 100–200 руб. для небольших размеров накопителя до 20–30 руб. для вариантов среднего уровня.

Совет: специалисты рекомендуют заполнять разделы диска не более чем на 75%. Так, если диск предназначен только для системной информации и операционной системы, достаточно заполненности 60 ГБ. Для хранения часто перезаписываемых данных подойдут модели на 256–512 ГБ – они сравнительно недороги.

Ещё один важный фактор при выборе – частота шины , от которой будет зависеть и скорость чтения и записи данных.

Самый распространённый вариант – формат SATA2 , передающий до 3000 Мбит информации в секунду. SATA3 вдвое производительнее, однако, может не поддерживаться компьютерами, выпущенными уже 3–4 года назад.

Другие нюансы, которые должны учитываться покупателем:

• форм-фактор. Для ноутбуков обычно выбирают варианты размером 2,5 дюйма, для компьютеров – 3,5 дюйма;
• показатель IOPS (количество операций ввода и вывода в секунду). Для устаревших моделей его значение не превышает 50–100 тысяч, для новых дисков – достигает 200000;
• тип контроллера. Лучшие и самые надёжные варианты – Marvell, Indilinx и Intel.

10 лучших накопителей SSD

Среди самых известных производителей твёрдотельных накопителей – бренды ADATA, AMD, Crucial, Intel, Plextor и Western Digital.

Давно известные компании-производители HDD, флеш-карт иUSB-носителей Kingston, Samsung, SanDisk, Toshiba и Transcend отличились и в производстве SSD-дисков.

Рассматривая различные модели SSD, следует учесть, что оптимальным соотношением цены, объёма и качества на сегодняшний день обладают накопители на 500 ГБ (512, если говорить точнее).

Их размера достаточно для хранения тех же объёмов, что и на обычных жёстких дисках, а цена всего в 2–4 раза больше. Диска меньшего объёма может и не хватить, а покупать более дорогие варианты на несколько террабайт (с удельной ценой гигабайта выше 30 руб.) пока нет смысла.

1. Высокий ресурс

Благодаря использованию надёжного контроллера накопитель ADATA Premier SP550 служит в 2–3 раза дольше по сравнению с большинством аналогов за ту же цену. При этом он не отличается высокой скоростью, зато позволяет перезаписывать до 1/3 всех данных ежедневно. Скорость при переполнении кэша (4,5 ГБ) может падать до 70–90 Мбайт/с, хотя для выполнения большинства задач перемещения такого объёма данных и не требуется.

Технические параметры:

• объём 480 ГБ;
• максимальная скорость чтения – 560 Мбайт/с;
• технология 16-нм;
• контроллер: четырёхканальный Silicon Motion SM2256.

1. Самый выгодный при покупке

Компания AMD не является непосредственным производителем твёрдотельных накопителей, однако предлагает несколько интересных вариантов. Одним из них является AMD Radeon R3 480, купить который можно примерно за 8500 рублей. При объёме в 480 ГБ это делает удельную стоимость 1 ГБ меньшей 18 рублей – подобных предложений на рынке практически не найти.

Основные характеристики:

• объём 480 ГБ;
• тип контроллера: SM2256;
• скорость чтения/записи: 520/470 Мбайт/с.

1. Оптимальное решение для игрового компьютера

Модельный ряд компании Crucial достаточно большой, чтобы найти в нём варианты разного объёма и производительности. Одна из самых последних моделей объёмом около половины терабайта – Crucial MX300 525. Она может стать наилучшим решением для компьютера, используемого в рабочих целях. В первую очередь благодаря неплохой скорости и доступной цене (около 10 тыс. руб.), во-вторых, за счёт использования значительного запаса объёма – 576 ГБ вместо заявленных 525.

Параметры устройства:

• ёмкость: 525 (576) ГБ;
• скорость (чтение/запись): 530/510 ГБ;
• контроллер: Marvell 88SS1074.

1. Самый надёжный

Скорость записи и чтения, предлагаемая большинством современных накопителей, не меньше 500 Мбайт/с. Максимальное значение для флагманской модели Intel 730 Series 480 составляет 550 Мбайт/с. Устройство отличается высокой надёжностью и комплектуется надёжной защитой от перебоев с электропитанием. Такой накопитель выдержит большую нагрузку по сравнению с другими 500-гигабайтными вариантами.

Основные характеристики:

• максимальная скорость: 550 Мбайт/с;
• контроллер: серверный PC29AS21CA0;
• ёмкость: 480 (544) ГБ.

1. Высокие возможности перезаписи

Особенность устройства Kingston SSDNow UV400 – контроллер Marvell 88SS1074 и приличный размер кэша, при переполнении которого тоже сохраняется неплохая скорость (более 110 Мбайт/с). Для создания диска использовалась 15-нм технология TLC NAND.

Срок службы SSD продлевается возможностью ежедневной перезаписи более чем 1/3 информации, а цена не превышает 15000 руб.

Параметры накопителя:

• скорость: до 550 Мбайт/с;
• контроллер: четырёхканальный Marvell 88SS1074;
• кэш: 8 ГБ.

1. Длительная гарантия

Для модели Plextor M6 Pro 512, созданной с использованием сравнительно устаревшего контроллера Marvell 88SS9187, одно из преимуществ – около 100 тысяч IOPS. Второе – технология TrueSpeed, увеличивающая ресурс и скорость работы диска.

В прошлом году этот накопитель был в числе самых дорогих, а сейчас, при цене от 17000 руб., представляет собой вполне доступное для многих потребителей устройство. Производитель предлагает 5 лет гарантии на устройство – при стандартных 2–3.

Характеристики SSD:

• скорость: до 557 Мбайт/с;
• контроллер: Marvell 88SS9187;
• технология: 19 нм.

1. Самый быстрый и лёгкий

При цене накопителя Samsung 950 Pro PCIe SSD более 20 тысяч рублей его скорость чтения в 600–2500 Мбайт/с вполне оправдывает расходы благодаря высокой скорости и лёгкости.

Память имеет 48-слойную структуру и высокую надёжность. Производитель гарантирует 5 лет работы SSD при ежедневной перезаписи на уровне 80–100 ГБ.

Параметры накопителя:

• контроллер: Samsung UBX;
• объём: 512 ГБ;
• масса: 10 г;
• максимальная скорость: для интерфейса SATA III – до 600 Мбайт, для PCIe – до 2500 Мбайт/с.

1. Самый прочный

Устройство SanDisk SDSSDEX2-480G-G25 имеет достаточно высокую стоимость, на уровне 25000 руб. При этом скорость его чтения/записи составляет 850 Мбайт/с, а стойкость к ударам достигает 800G. Высокая прочность обеспечивается специальным корпусом из серии Extreme 900 Portable, благодаря которому этот внешний SSD-диск легко транспортировать и, в отличие от большинства других моделей, можно ронять. Весит он, правда, целых 210 г, а в длину превышает 13 см.

Технические характеристики:

• объём: 512 ГБ;
• скорость чтения/записи: 850/850 Мбайт/с;
• интерфейс: USB 3.1.

1. Сохранность информации

Рассматривая модель Toshiba OCZ VT180 480, можно остановиться на таком её преимуществе как возможность корректного завершения работы даже при непредвиденном отключении питания.

В результате данные сохраняются надёжнее, чем при использовании многих других вариантов. А дополнительным плюсом при покупке накопителя является его цена – от 10 тыс. руб.

Параметры устройства:

Рис.11. Компактный и доступный Transcend SSD370 512

Профилактика неисправностей

Для того чтобы твёрдотельный диск прослужил достаточно долго, стоит периодически проверять его на наличие ошибок.

Существуют приложения, помогающие определить, какая часть ресурса SSD уже израсходована – у таких дисков есть определённое количество циклов записи и перезаписи, после превышения которого они могут выходить из строя.

CrystalDiskInfo

Программа CrystalDiskInfo, скачать которую можно и в идее portable-версии, позволяет провести диагностику оборудования и выявить ошибки. Для работы с ней достаточно запуска самого приложения, которое само проверит диск на ошибки.

Жёлтый цвет под надписью Health Status говорит о проблемах с диском – скорее всего, накопитель придётся скоро менять. Синий – о том, что SSD работает нормально.

SSD life

Приложение SSD Life с русскоязычным интерфейсом покажет конкретную информацию о том, сколько часов работы осталось вашему диску.

Делает это программа, обращаясь к контроллеру, сохраняющему всю информацию в памяти. Впрочем, даже после того как SSD Life показало, что ресурс накопителя исчерпан почти на треть, не стоит беспокоиться. Во-первых, не обязательно, что после 3000 записей диск обязательно выйдет из строя. Во-вторых, в среднем одним «циклом» считаются сутки работы. А за период более 8 лет (при 100% ресурсе, который приложение покажет для нового SSD) пользователь обычно и сам меняет накопитель, независимо от их типа.

Накопители для тестирования предоставлены компанией « Регард », где всегда есть широкий выбор SSD по выгодным ценам

Основанные на флеш-памяти твердотельные накопители прочно вошли в нашу жизнь. Они обеспечивают высокую скорость доступа к данным — и именно поэтому они используются сегодня в значительной доле персональных компьютеров. Фактически любая современная производительная конфигурация подразумевает наличие SSD с объёмом, достаточным как минимум для установки операционной системы и основных программ.

Однако цены на накопители, базирующиеся на флеш-памяти, остаются достаточно высокими для того, чтобы полностью вытеснить из употребления классические жёсткие диски. На флеш-накопитель с объёмом 2 Тбайт , например, придётся потратить порядка $800, а HDD такого же объёма обойдётся в 6-7 раз дешевле. Поэтому к сегодняшнему дню негласным стандартом стала двухуровневая организация дисковой подсистемы, подразумевающая одновременное наличие быстродействующего твердотельного накопителя небольшого объёма и ёмкого механического жёсткого диска. В этом сочетании SSD отводится роль системного диска, а HDD предназначается для хранения пользовательских файлов и мультимедийной библиотеки.

Ещё совсем недавно пользователи, решившие приобщиться к SSD, руководствовались именно этой схемой и приобретали в основном твердотельные накопители объёмом от 60 до 128 Гбайт, на которые помещалась лишь операционная система и пара-тройка наиболее активно используемых программ. А иногда в ход шла даже интеловская технология Smart Response , позволяющая с помощью SSD небольшого объёма организовать кеширование любых обращений к сравнительно медленному HDD. То есть из-за высоких цен на твердотельные накопители пользователям приходилось идти на определённые хитрости и стараться обойтись SSD как можно меньшего размера.

Однако за последнее время ситуация несколько изменилась. Совершенствование конструкции кристаллов флеш-памяти, освоение новых технологических процессов, а также возросшая конкуренция среди производителей твердотельных накопителей оказали очень большое влияние на цены потребительских моделей SSD. Только с начала 2015 года стоимость ходовых моделей клиентских флеш-накопителей упала более чем в полтора раза. И это, естественно, изменило предпочтения покупателей. Конечно, от двухуровневой дисковой подсистемы в большинстве случаев уйти пока не получилось, но в роли системных накопителей часто стали применяться достаточно ёмкие модели, которые позволяют сохранить на быстром носителе не только операционную систему и основные программные пакеты, но и некоторое количество игр. Поэтому нет ничего удивительного в том, что к сегодняшнему дню самыми продаваемыми SSD стали 256-гигабайтные модели. Собственно, именно по этой причине наша лаборатория отводит тестам SSD с такой ёмкостью особое внимание: почти всегда с производительностью новинок мы знакомимся на примере модификаций объёмом 256 Гбайт.

Однако это не значит, что 128-гигабайтные SSD в одночасье стали совсем непопулярными. На самом деле их продажи лишь незначительно уступают продажам вдвое более ёмких накопителей. И это вполне объяснимо: для недорогих конфигураций SSD на 128 Гбайт более приемлем по цене, да и многие пользователи попросту не нуждаются в скоростных запоминающих устройствах с большей вместимостью. Поэтому наши читатели часто обращаются к нам за советом: какой из современных SSD лучше приобрести, если выбирать приходится из числа предложений с объёмом 128 Гбайт.

К сожалению, регулярно проводимые нами тестирования накопителей с объёмом от 256 Гбайт не позволяют дать однозначный ответ на вопрос о том, как проявляют себя в реальной жизни SSD с ёмкостью 128 Гбайт. Дело в том, что такие модели отличаются от своих старших собратьев по внутренней архитектуре — и это неминуемо сказывается и на их производительности. Для того чтобы набрать сравнительно небольшой по объёму 128-гигабайтный массив флеш-памяти, требуется меньшее, чем обычно, количество устройств NAND, что приводит к снижению уровня параллелизма всего массива NAND внутри накопителя. И это не только делает SSD на 128 Гбайт заметно медленнее предложений большего объёма — попутно снижается и нагрузка на контроллер, что несколько сглаживает различия между производительными и бюджетными платформами SSD. В сумме же всё это означает, что в накопителях небольшого объёма первоочередное влияние на итоговое быстродействие оказывает скорость используемой флеш-памяти, в то время как мощный контроллер для получения хорошей производительности совсем не обязателен. Поэтому при сравнении SSD ёмкостью 128 Гбайт лидерами могут оказаться совсем не те модели, которые обычно считаются флагманскими решениями. И следовательно, вопрос об оптимальном выборе накопителей такого объёма - отнюдь не праздный.

Учитывая всё сказанное, наша лаборатория решила обратиться к исследованию быстродействия 128-гигабайтных SATA SSD и провела большое объединённое тестирование, которое должно однозначно ответить на вопрос о том, какие твердотельные накопители небольшого объёма имеет смысл приобретать сегодня. Стоит отметить, что это тестирование ценно не только тем, что мы проверили большое количество разных моделей SSD. Отдельное преимущество выполненного исследования заключается и в том, что оно проведено одномоментно. То есть все показатели производительности сняты в неизменной тестовой системе с самой последней версией операционной системы Windows 10 с наиболее свежими драйверами и на самых свежих версиях прошивок. И более того, все накопители, фигурирующие в сравнении, были взяты нами из розничной продажи непосредственно перед проведением тестов, то есть полученные результаты характеризуют именно те версии SSD, которые можно купить в магазине в настоящее время.

Краткий обзор протестированных SSD

ADATA Premier SP550 120 Гбайт

Компания ADATA славится своей любовью к различным экспериментам с SSD. В её линейке продукции можно найти очень редкие сочетания контроллера и памяти, и новая модель Premier SP550 - это как раз один из таких продуктов, не имеющих аналогов среди предложений других производителей. Дело в том, что ADATA решила одной из первых опробовать новый контроллер Silicon Motion SM2256, который представляет собой следующую версию популярного контроллера SM2246EN с добавленным аппаратным алгоритмом коррекции ошибок на основе LDPC ECC (низкоплотностного кода). Этот алгоритм эффективнее обычно применяемого BCH ECC, что позволяет комбинировать с новым контроллером достаточно капризную TLC NAND и гарантировать при этом приемлемый для клиентских SSD уровень надёжности хранения данных.

Именно по такой схеме и сделан ADATA Premier SP550. В нём чип SM2256 работает с TLC NAND компании SK Hynix, произведённой по 16-нм технологии. Массив флеш-памяти этого накопителя состоит из восьми устройств NAND, подключенных к контроллеру по четырём каналам. И это означает, что Premier SP550 - бюджетное решение со сравнительно невысокой производительностью.

Однако в SP550 реализованы специальные технологии, направленные на маскировку невысокой скорости массива флеш-памяти. Так, в нём предусмотрена технология SLC-кеширования операций записи. Это означает, что небольшая часть массива памяти переведена в быстрый SLC-режим и служит Write-Back-кешем. Эффективный размер этой области у 120-гигабайтной версии SP550 составляет порядка 2,5 Гбайт.

К декларируемой же надёжности никаких претензий нет: на SP550 даётся стандартная трёхлетняя гарантия, а его заявленная выносливость составляет 90 Тбайт записей.

ADATA Premier SP610 128 Гбайт

Старший брат предыдущего накопителя, Premier SP610, основывается на более старом контроллере Silicon Motion SM2246EN, который не имеет поддержки TLC NAND. Поэтому SP610 относится к более высокому классу - в нём используется полноценная MLC NAND, производимая компанией Micron по 20-нм техпроцессу.

Однако, несмотря на это, SP610 всё равно остаётся недорогим решением. Контроллер SM2246EN - типично бюджетный чип: он имеет одноядерный дизайн и RISС-архитектуру, а с флеш-памятью общается по четырём каналам. Кроме того, в Premier SP610 применяются 128-гигабитные устройства MLC NAND. Следовательно, уровень параллелизма массива флеш-памяти у ADATA Premier SP610 сравнительно невысок, и это заметно ограничивает производительность данного решения, особенно на операциях записи.

ADATA Premier Pro SP920 128 Гбайт

Модель ADATA Premier Pro SP920 присутствует на рынке уже достаточно давно, тем не менее она продолжает пользоваться устойчивым спросом и потому не спешит перейти в категорию устаревших продуктов. Секрет её популярности - в использовании контроллера Marvell 88SS9189, который завоевал звание одной из лучших платформ для SATA SSD. Это полноценный и производительный восьмиканальный контроллер, на котором обычно основываются наиболее передовые твердотельные накопители.

Но Premier Pro SP920 всё же нельзя назвать флагманским продуктом. Дело в том, что на самом деле он производится компанией Micron, а ADATA лишь распространяет его по своим каналам. Micron же не стала своими руками создавать схожих по характеристикам конкурентов для собственных серий Crucial MX100/MX200, а предложила использовать в Premier Pro SP920 собственную MLC NAND, производимую по старому 20-нм техпроцессу. Причём ёмкость устройств флеш-памяти, которые попадают в SP920, составляет 128 Гбит, то есть степень параллелизма массива памяти получается не слишком высокой - к каждому каналу контроллера подключается лишь по одному устройству NAND.

В результате ADATA Premier Pro SP920 может претендовать лишь на то, чтобы стать предложением среднего уровня. Однако его благородное происхождение позволяет надеяться на высокую надёжность. Например, хотя на этот SSD и даётся всего трёхлетняя гарантия, для него заявляется сравнительно неплохой ресурс записи в 72 Тбайт. Кроме того, электрическая схема Premier Pro SP920 предусматривает аппаратную защиту таблицы трансляции адресов от перепадов питания, которая в предложениях потребительского уровня обычно не реализуется.

ADATA XPG SX930 120 Гбайт

XPG SX930 - один из самых оригинальных накопителей компании ADATA. И дело не только в том, что в его основе используется редкий контроллер JMicron JMF670H. Гораздо интереснее то, что, сделав ставку на данную бюджетную четырёхканальную платформу, инженеры ADATA попытались создать из неё такой продукт, который смог бы достойно смотреться в одном ряду с флагманскими SATA SSD.

Для решения этой задачи было задействовано сразу два разных метода. Надёжность ADATA XPG SX930 была увеличена за счёт специальной флеш-памяти, которую производитель называет термином MLC+. По сути же это - почти обычная 16-нм MLC NAND производства компании Micron, но с важным дополнением в виде технологии FortisFlash. Данная технология продлевает срок жизни ячеек флеш-памяти благодаря использованию интеллектуальных алгоритмов их менеджмента и специальным программным настройкам контроллера. К сожалению, ADATA не раскрывает конкретных деталей касательно эффективности использования FortisFlash MLC, однако на XPG SX930, в отличие от всех остальных накопителей этого производителя, даётся полноценная пятилетняя гарантия.

Второй метод улучшения характеристик накопителя состоит в псевдо-SLC-кешировании. Обычно такая стратегия типична для накопителей, использующих TLC NAND, но в случае XPG SX930 подобный подход применён и для SSD на базе MLC-памяти. И здесь он вполне уместен, ведь уровень параллелизма массива памяти у этого SSD минимален, так как используемые в XPG SX930 устройства NAND имеют 128-гигабитную ёмкость, а контроллер JMicron JMF670H работает с массивом флеш-памяти лишь по четырём каналам. Эффективный размер SLC-кеша у 128-гигабайтной версии XPG SX930, по нашим оценкам, составляет порядка 3 Гбайт, и его наличие позволяет ADATA указывать для этого накопителя достаточно высокие показатели быстродействия в спецификациях.

Crucial BX100 120 Гбайт

Под торговой маркой Crucial традиционно поставляется две линейки твердотельных накопителей: старшая, MX, и младшая, BX. Однако в объёме 120 Гбайт существуют лишь дешёвые накопители Crucial BX100, у флагманской же серии MX200 минимальная ёмкость - 250 Гбайт. Связано это с тем, что компания Micron, которой принадлежит марка Crucial, ставит в свои современные SSD флеш-память с размером ядра 128 Гбит. Соответственно, массив памяти в 120-гигабайтной модификации накопителя получает низкий уровень параллелизма, и использовать с ним мощную аппаратную платформу особого смысла не имеет.

Crucial BX100 120 Гбайт же - типичный бюджетный SSD, в основе которого лежит четырёхканальный одноядерный контроллер Silicon Motion SM2246EN. Он работает с массивом флеш-памяти, который собран из чипов компании Micron, произведённых по 16-нм технологии. И это значит, что по аппаратной начинке BX100 сильно похож на многие другие подобные SSD, например на тот же ADATA Premier SP610.

Однако есть одно важное отличие. В Micron работает мощная инженерная команда, поэтому Crucial BX100 собран не по эталонному дизайну, предоставленному разработчиками контроллера. Он имеет собственную компоновку и собственную микропрограмму, оптимизацией которой инженеры Micron добились улучшения показателей производительности по сравнению с большинством SSD на базе микросхемы SM2246EN.

Intel SSD 535 120 Гбайт

Intel давно уже перестала быть одним из ведущих производителей SSD потребительского уровня. Сейчас она почти целиком сосредоточена на серверном сегменте и для обычных пользователей предлагает лишь немного адаптированные серверные модели. За одним исключением, коим и является Intel SSD 535 и его более ранние версии. Впрочем, SSD 535 производится Intel скорее по инерции, ну и просто потому, что многие покупатели обращают внимание на интеловские SSD по старой памяти. На самом же деле это современная вариация Intel SSD 520 - древнего интеловского накопителя, вышедшего в самом начале 2012 года.

Иными словами, Intel SSD 535 - почти единственный актуальный накопитель, в котором используется приснопамятный контроллер SandForce SF-2281. И это - весьма нелестная характеристика, так как, во-первых, SF-2281 устарел, а во-вторых, ему свойственна масса проблем, начиная с невысокой скорости при работе с плохо сжимаемыми данными и заканчивая деградацией производительности со временем. Впрочем, инженеры Intel разработали для SF-2281 свою собственную прошивку и смогли существенно улучшить эффективность этой аппаратной платформы. Конечно, это не сделало контроллер SF-2281 современным или флагманским, но по крайней мере именно интеловские SSD пятисотой серии - безусловно лучшее воплощение платформы SandForce.

Что же касается памяти, то в Intel SSD 535 применяются недорогие чипы MLC NAND компании SK Hynix, производимые по 16-нм техпроцессу. Причём ёмкость этих чипов составляет 128 Гбит, и из-за невысокого уровня параллелизма массива флеш-памяти Intel SSD 535 работает явно медленнее первоначального Intel SSD 520. Впрочем, для компенсации негативного влияния больших ядер NAND на производительность разработчики реализовали в SSD 535 режим ускоренной псевдо-SLC-записи, и в итоге Intel SSD 535 удаётся практически на равных конкурировать с современными бюджетными накопителями других производителей.

Тем не менее Intel SSD 535 - это далеко не флагман, а, напротив, решение с достаточно посредственными параметрами быстродействия и неоправданно завышенной ценой. Утешает в этой ситуации лишь одно: Intel SSD 535 не утратил хвалёной интеловской надёжности и унаследовал от своих предшественников полноценную пятилетнюю гарантию.

Kingston SSDNow V300 120 Гбайт

Судя по всему, Kingston SSDNow V300 можно отнести к числу наиболее популярных твердотельных накопителей. Однако стать таким ему удалось совсем не благодаря технологическому превосходству. Секрет популярности SSDNow V300 - в низкой цене и маркетинговой политике его производителя.

Начать следует с того, что в основе Kingston SSDNow V300 лежит устаревший контроллер SandForce SF-2281 с массой нерешённых проблем: деградацией производительности и низкой скоростью при работе с плохо сжимаемыми данными. Но зато он дёшев и, при условии комплектации качественной флеш-памятью, может составить конкуренцию современным четырёхканальным контроллерам нижнего ценового диапазона.

Собственно, изначально в SSDNow V300 как раз и устанавливалась быстрая MLC NAND, что позволило ему завоевать репутацию достаточно привлекательного по соотношению цены и производительности решения. Однако примерно год назад Kingston без каких-либо предупреждений изменила начинку данного накопителя, и место хорошей флеш-памяти заняла менее хорошая. В результате в сегодняшних SSDNow V300 применяется 20-нм MLC-флеш-память производства Micron с асинхронным доступом. Стоит напомнить, что такую память можно было встретить в дешёвых твердотельных накопителях несколько лет тому назад, но затем индустрия от неё полностью отказалась. Но не Kingston, которая ради снижения цены решила вернуться к использованию этой памяти и придала своему актуальному накопителю черты, например, старинного Kingston SSDNow V+200 (если вы ещё помните о существовании такой модели).

Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что асинхронная MLC NAND по своей скорости работы примерно соответствует TLC NAND, так что на фоне новой волны бюджетных твердотельных накопителей на базе трёхбитовой памяти Kingston SSDNow V300 смотрится вполне нормально.

Kingston HyperX Fury 120 Гбайт

По сути, Kingston HyperX Fury - это перелицованный SSDNow V300, продаваемый производителем под более престижной геймерской торговой маркой HyperX. Однако если говорить об аппаратной платформе, то она так же, как и в SSDNow V300, состоит из контроллера SF-2281 родом из 2011 года и MLC NAND с асинхронным доступом, произведённой Micron по технологии с 20-нм нормами. Конфигурация не быстрая, но зато крайне дешёвая, простая и надёжная.

Собственно, именно декларируемая надёжность выделяет HyperX Fury в ряду ультрабюджетных решений. Давая на этот накопитель трёхлетнюю гарантию, производитель указывает совершенно фантастический ресурс записи - 354 Тбайт. Это значит, что Kingston уверена в способности избранной для этого SSD асинхронной MLC NAND перенести как минимум 3 тысячи циклов перезаписи. И если бы не это, то HyperX Fury можно было бы считать решением одного порядка с многочисленными SSD на TLC-памяти.

Kingston HyperX Savage 120 Гбайт

Kingston, надо сказать, занимается не только продвижением недорогих решений — в её модельном ряду есть и вполне технологичные SSD. Один из примеров - новый накопитель HyperX Savage, который основывается на достаточно свежем контроллере Phison PS3110-S10. Этот контроллер примечателен своей восьмиканальной архитектурой, которая в недорогих платформах SSD практически не встречается.

Однако главное преимущество HyperX Savage кроется не столько в контроллере, сколько в памяти. Для этого SSD компания Kingston выбрала MLC NAND, производимую Toshiba по техпроцессу с 19-нм нормами второго поколения. Такая память не только может похвастать быстрым внешним интерфейсом Toggle 2.0, но и имеет 64-гигабитные ядра. Благодаря этому параллелизм массива флеш-памяти у HyperX Savage оказывается вдвое выше, чем у большинства других 128-гигабайтных SSD. В каждом канале контроллера оказывается по два NAND-устройства, и это ставит HyperX Savage в несколько более выигрышное положение в ряду конкурентов.

В результате Kingston HyperX Savage 120 Гбайт способен выступать в одной весовой категории с производительными накопителями, даже несмотря на то, что контроллер Phison PS3110-S10 к платформам верхнего уровня не относится. Впрочем, следует иметь в виду, что HyperX Savage — всё-таки не совсем полноценный флагман. Гарантия на это предложение Kingston даётся всего на три года, пускай и с достаточно высоким декларируемым ресурсом записи в 113 Тбайт.

OCZ Trion 100 120 Гбайт

Хотя Trion 100 и носит на себе имя компании OCZ, её участие в создании этого SSD минимально. На самом деле разработкой и изготовлением Trion 100 занимается Toshiba, владеющая OCZ, а на саму OCZ возлагаются лишь конечные этапы в производственной цепочке - финальная валидация, маркетинг и гарантийное обслуживание. Но это делает Trion 100 лишь интереснее, поскольку Toshiba для данного накопителя смогла взять не устаревший контроллер Barefoot 3, а новый Phison PS3110-S10.

Стоит отметить, что контроллер Phison PS3110-S10 хорош своей гибкостью — он может работать не только с MLC-, но и с TLC-памятью. Правда, реализовать коррекцию ошибок на основе LDPC ECC инженеры Phison так и не смогли, и для обеспечения целостности информации при использовании низкокачественной памяти в решениях на базе PS3110-S10 применяется традиционный код BCH ECC. Но и этого оказывается достаточно, потому что контроль чётности усиливается фирменной технологией SmartECC, которая организует на уровне страниц флеш-памяти RAID-5-массив. В итоге Phison PS3110-S10 оказывается вполне приемлемой платформой для создания бюджетных TLC-накопителей. Собственно, OCZ Trion 100 - это именно такое воплощение данной платформы.

В твердотельном накопителе OCZ Trion 100 компания Toshiba использует свою собственную TLC NAND, которая производится по 19-нм техпроцессу второго поколения. Да, это делает Trion 100 совсем небыстрым, поскольку TLC-память имеет ёмкость ядра 128 Гбит и отличается крайне невысокой скоростью записи, зато этот накопитель и стоит совсем недорого. Проблема же со скоростью частично решается внедрением SLC-кеширования, однако эффективный объём кеша у Trion 100 совсем невелик — порядка 0,5 Гбайт.

Что же касается надёжности, то на OCZ Trion 100 120 Гбайт даётся трёхлетняя гарантия и обещается ресурс записи 30 Тбайт, что вполне достаточно для современного клиентского SSD, работающего в качестве системного диска.

OCZ Arc 100 120 Гбайт

Arc 100 - это, в отличие от Trion 100, собственный накопитель компании OCZ. Поэтому и основывается он на контроллере Barefoot 3, спроектированном инженерной командой Indilinx, которую OCZ приобрела в 2011 году. Надо сказать, что по современным меркам Barefoot 3 нельзя назвать производительным, хотя он и работает с массивом флеш-памяти по восьми каналам. Зато в нём эффективно реализована технология ускоренной SLC-записи, и за счёт неё SSD на Barefoot 3 выделяются среди конкурентов высокими скоростями записи. Суть технологии состоит в том, что свободные MLC-ячейки сначала программируются в однобитном SLC-режиме, а их перевод в обычный двухбитный MLC-режим выполняется либо при необходимости, либо в моменты простоя накопителя.

Впрочем, основное преимущество OCZ Arc 100 состоит не в высоких скоростях записи, а в том, что его массив флеш-памяти сформирован из чипов MLC NAND компании Toshiba, произведённых по 19-нм техпроцессу второго поколения, которые имеют ёмкость 64 Гбит. Это увеличивает степень параллелизма массива и позволяет получать относительно высокие показатели производительности не только при записи, но и при чтении данных.

При этом Arc 100 совсем не претендует на роль решения верхнего уровня, поскольку в нём используется замедленная по частоте версия базового контроллера Barefoot 3 M10. Да и условия гарантии совсем не характерны для флагмана: её срок составляет 3 года, а ресурс записи установлен в 22 Тбайт, то есть Arc 100 по декларируемой выносливости уступает даже своему TLC-собрату Trion 100.

OCZ Vector 180 120 Гбайт

Говоря по-простому, Vector 180 - это ускоренная версия Arc 100 с претензией на некоторую элитарность. Принципиальные различия между этими накопителями заключаются в частоте работы базового контроллера. Использованный в Vector 180 процессор Barefoot 3 M00 разогнан примерно на 13 процентов. В остальном же разницы почти нет: память в Vector 180 стоит та же - Toshiba A19-нм MLC NAND с 64-гигабитными ядрами.

Но есть один нюанс: Vector 180, в отличие от Arc 100 (и от всех других SSD компании OCZ), получил переработанную силовую схему. Прошлые накопители OCZ часто выходили из строя из-за сбоев питания и нарушения целостности таблицы трансляции адресов. Для борьбы с этой проблемой питающие цепи в Vector 180 были усилены, а кроме того, в них появился конденсатор, способный дать энергию для корректного завершения работы с таблицей трансляции. Данные, находящиеся в момент перебоя в питании в обработке, это не спасает, но зато эффективно защищает SSD от полной потери работоспособности.

В итоге OCZ представляет свой Vector 180 как флагманское и дорогое решение. В соответствие с таким позиционированием приведены и условия гарантии: её срок для данного накопителя продлён до пяти лет, а разрешённый ресурс записи составляет 91 Тбайт.

Plextor M6V 128 Гбайт

Учитывая постепенное снижение цен потребительских твердотельных накопителей, производители вынуждены искать новые подходы к снижению себестоимости продукции. Например, компания Plextor, которая в отношении контроллеров до недавнего времени опиралась только на сотрудничество с Marvell, оказалась вынуждена перейти на более дешёвые платформы SSD. И Plextor M6V - первый пример внедрения недорогой платформы. В этом накопителе используется четырёхканальный бюджетный контроллер Silicon Motion SM2246EN. Впрочем, это не такой уж и плохой выбор. Сегодня этот процессор можно встретить в массе продуктов, причём им не брезгуют в том числе и ведущие производители SSD.

Уникальность же Plextor M6V заключается в том, что в паре с контроллером SM2246EN в нём используется 15-нм MLC NAND компании Toshiba. Это относительно новая флеш-память, для производства которой используется техпроцесс с передовыми нормами, причём совершившийся переход на такой технологический процесс не только привёл к околорекордному уровню плотности хранения информации, но и позволил увеличить скорость интерфейса чипов NAND. В итоге, при условии правильной оптимизации прошивки и проведения взвешенной маркетинговой политики, Plextor M6V может стать одним из самых быстрых и дешёвых SSD на базе контроллера Silicon Motion SM2246EN.

Впрочем, глобальных рекордов быстродействия от Plextor M6V ожидать всё же не нужно. Используемая в нём память имеет 128-гигабитные ядра, что делает массив флеш-памяти этого накопителя наделённым сравнительно невысоким уровнем параллелизма. Естественно что SSD, использующие 19-нм MLC-память с 64-гигабитными ядрами, или же SSD, построенные на восьмиканальных контроллерах, будут быстрее.

Plextor M6S 128 Гбайт

А вот M6S - это как раз недорогой накопитель Plextor «старой закалки»: он собран на базе контроллера разработки Marvell. Однако в данном случае в основе накопителя лежит не одна из производительных платформ, а недорогое решение - четырёхканальный контроллер Marvell 88SS9188. Впрочем, это всё равно качественная и добротная платформа, которая способна выдавать неплохие скоростные результаты, особенно в 128-гигабайтном воплощении, где количество каналов контроллера играет не слишком значительную роль.

Однако, в отличие от прочих накопителей на четырёхканальных контроллерах, у Plextor M6S есть явное преимущество: в нём применяется флеш-память с кристаллами ёмкостью по 64 Гбит. Конкретнее, в нём установлена MLC NAND компании Toshiba, произведённая по 19-нм техпроцессу второго поколения. В итоге степень параллелизма массива флеш-памяти у M6S такая же, как и у лучших решений аналогичного объёма, и в каждом из четырёх каналов контроллера трудится по четыре NAND-устройства. Дополнительно усиливает позиции M6S набор технологий, реализованных инженерами Plextor на уровне прошивки, например TrueSpeed, обеспечивающая сборку мусора во флеш-памяти в средах без поддержки TRIM. В целом перед нами крепкий середнячок, который пусть и имеет достаточно солидный возраст, но всё равно не утрачивает своих позиций.

Расстраивает в M6S разве лишь то, что старт продаж этого SSD был омрачён многочисленными случаями выхода его из строя при попытках штатного обновления прошивки. Но к настоящему времени, кажется, проблема успешно решена. И сегодня Plextor M6S представляет собой продукт с обычной трёхлетней гарантией и с типичным уровнем надёжности.

Plextor M6 Pro 128 Гбайт

M6 Pro - флагманский накопитель компании Plextor, и в нём используется полноценный восьмиканальный контроллер Marvell 88SS9187. Причём, благодаря выбору такой платформы для 128-гигабайтного накопителя, у Plextor вышло во многом уникальное решение. Дело в том, что другие производители, имеющие дело с контроллерами Marvell, такие как Crucial или SanDisk, в SSD ёмкостью 128 Гбайт столь мощную начинку не используют. Поэтому Plextor M6 Pro 128 Гбайт вполне обоснованно претендует на то, чтобы стать одним из самых быстрых SSD в своей весовой категории.

Дополнительно усиливает позиции этого накопителя и избранная для него флеш-память — в M6 Pro используется быстрая MLC NAND с ядрами по 64 Гбит, производимая компанией Toshiba по 19-нм техпроцессу второго поколения. Благодаря этому массив памяти имеет максимально возможный уровень параллелизма: в каждом канале контроллера находится по два устройства NAND.

Не лишён M6 Pro и фирменной плексторовской магии - технологии TrueSpeed, которая позволяет пополнять пул чистых страниц флеш-памяти даже в тех средах, где технология TRIM не поддерживается. К этому остаётся добавить пятилетнюю гарантию, не ограниченную каким-либо объёмом записанных данных, и в результате получается, что Plextor M6 Pro - это одно из флагманских решений, по крайней мере среди 128-гигабайтных SSD.

Samsung 850 EVO 120 Гбайт

За счёт того, что компания Samsung предлагает технологически совершенные и качественные SSD, ей к настоящему моменту удалось завоевать почти 50-процентную долю рынка потребительских твердотельных накопителей. А основное оружие, благодаря которому Samsung удалось быстро добиться столь убедительных результатов своей деятельности, - это как раз 850 EVO. Секрет кроется в том, что накопители Samsung полностью сформированы из компонентов, разрабатываемых и производимых собственными силами. Соответственно, эти компоненты идеально подогнаны друг под друга и позволяют получать конечные продукты с выгодным сочетанием цены и производительности.

Уникальность Samsung 850 EVO состоит ещё и в том, что в нём используется фирменная TLC V-NAND, аналогов которой ни у кого из производителей флеш-памяти пока не существует. Такая память коренным образом отличается от обычной TLC: она имеет не плоскую, а трёхмерную компоновку с 32 слоями и производится по консервативному 40-нм техпроцессу. В итоге в этой памяти Samsung удаётся совместить как высокую плотность хранения данных, то есть дешевизну, так и высокую надёжность: по параметрам выносливости TLC V-NAND не уступает обычной планарной MLC NAND. Это подтверждается и условиями гарантии. Её срок для 850 EVO установлен в пять лет, а ресурс записи ограничен типичным для MLC-накопителей уровнем в 75 Тбайт.

Существенно лучше по сравнению с обычной TLC-памятью у трёхмерной TLC V-NAND обстоит дело и с показателями производительности. Несмотря на то, что объём кристаллов у применяющейся в 850 EVO TLC V-NAND составляет 128 Гбайт, позиционируется этот накопитель как добротное решение среднего уровня. Для достижения же высокого быстродействия и раскрытия всего потенциала памяти в 850 EVO применяется фирменный восьмиканальный двухъядерный контроллер Samsung MGX, на базе которого, помимо стандартных алгоритмов, реализована также и фирменная технология TurboWrite, дополнительно улучшающая скорость записи. Её суть заключается в кешировании операций записи в выделенном SLC-кеше, эффективная ёмкость которого у 120-гигабайтной версии 850 EVO составляет порядка 3 Гбайт.

Samsung 850 Pro 128 Гбайт

Тем пользователям, которым 850 EVO на базе TLC V-NAND кажется недостаточно быстрым, недостаточно надёжным или недостаточно харизматичным решением, компания Samsung может предложить свой флагман - 850 Pro. Это ещё более выдающийся твердотельный накопитель для персональных компьютеров, который может предложить такой набор характеристик, превзойти который пока не удалось никому из конкурентов.

Самая главная особенность Samsung 850 Pro заключается в том, что этот SSD базируется на фирменной MLC V-NAND - флеш-памяти с трёхмерной 32-слойной структурой, в которой ячейки хранят по два бита информации. Производится MLC V-NAND по тому же техпроцессу с 40-нм нормами, что и аналогичная трёхмерная TLC. Поэтому скорость и надёжность такой памяти заведомо превышает аналогичные показатели планарной MLC, применяемой в SSD других производителей. При этом ёмкость используемых в 850 Pro устройств MLC V-NAND составляет 86 Гбит, что наделяет массив флеш-памяти не максимальной, но достаточной степенью параллелизма для выработки всей пропускной способности SATA-интерфейса.

В принципе, для создания передового решения Samsung было бы вполне достаточно одной лишь MLC V-NAND, но для 850 Pro был разработан и специальный высокопроизводительный контроллер Samsung MEX, который базируется на трёх ядрах с архитектурой ARM Cortex-R4 и имеет для общения с массивом флеш-памяти восемь каналов. В результате 850 Pro скрывает в себе огромный запас мощности, который позволяет с успехом применять этот SSD даже при интенсивных нагрузках, не характерных для типичных персональных компьютеров.

Отдельно следует сказать и об уникальных условиях гарантии. Гарантийный срок для Samsung 850 Pro установлен в 10 лет, и больше никаких 128-гигабайтных накопителей с такой щедрой гарантией на рынке попросту нет. Что же касается разрешённого ресурса записи, то для модели 128 Гбайт он составляет 150 Тбайт, что означает, например, возможность ежедневной полной перезаписи этого накопителя в течение как минимум трёх лет.

Стоит упомянуть и о том, что твердотельные накопители Samsung (и 850 Pro, и 850 EVO), в отличие от большинства конкурентов, могут предложить совместимое со стандартом Microsoft eDrive аппаратное шифрование данных. Это значит, что аппаратным шифрованием у этих SSD можно управлять из операционной системы Windows посредством встроенного средства BitLocker.

SanDisk SSD Plus 120 Гбайт

Компания SanDisk, как и Crucial, исключила SSD 120-гигабайтной ёмкости из сферы своих прямых интересов, поэтому в интересующем нас объёме из потребительских накопителей у неё есть только бюджетные модели, основанные на TLC-памяти. SSD Plus же - это самый младший из всех имеющихся вариантов, который должен привлекать сторонников исключительно низкой ценой.

Стремлением к упрощению и удешевлению пропитан весь дизайн SanDisk SSD Plus. Начать следует с того, что в его основе лежит контролер Silicon Motion SM2246XT, который представляет собой дополнительно урезанную версию и без того бюджетного четырёхканального процессора SM2246EN. В SM2246XT же ликвидирован интерфейс DRAM, что не позволяет SSD на его основе пользоваться буферной оперативной памятью, которая обычно нужна для хранения быстрой копии таблицы трансляции адресов.

Что же касается массива флеш-памяти, то он в SSD Plus набран устройствами TLC NAND 128-гигабитной ёмкости, которые произведены самой SanDisk по 19-нм технологическому процессу второго поколения. Трёхбитная память медленнее MLC NAND, поэтому обычно в основанных на ней накопителях применяются различные технологии SLC-кеширования. Но SSD Plus лишён и этого.

Таким образом, под маркой SSD Plus компания SanDisk предлагает ультрабюджетный накопитель с медленной памятью без SLC-кеша и DRAM-буфера, параметры быстродействия которого показались производителю настолько удручающими, что он даже постеснялся указать их на своём сайте. Впрочем, реальное тестирование показало, что SSD Plus не так безнадёжен, как казалось вначале, и он - отнюдь не самый медленный SSD в сегодняшнем тесте.

SanDisk Ultra II 120 Гбайт

Помимо Samsung, до недавнего времени был еще только один производитель, который смог наладить массовое производство SSD, основанных на TLC NAND. Свой первый TLC-накопитель компания SanDisk выпустила ещё год назад - им стал Ultra II. Но этот SSD интересен не только из-за использования трёхбитовой памяти — он интригует ещё и тем, что инженеры SanDisk смогли разработать его в то время, когда специализированных контроллеров, рассчитанных на работу с TLC NAND, на рынке ещё не было. Для Ultra II был приспособлен контроллер Marvell 88SS9190, для которого силами инженеров SanDisk была написана творчески адаптированная под TLC прошивка. Её ключевым элементом стала введённая на уровне страниц флеш-памяти RAID-подобная технология Multi Page Recovery (M.P.R), предназначенная для усиленной коррекции возможных ошибок чтения.

Опыт SanDisk по созданию TLC-накопителя из подручных материалов оказался очень удачным: за прошедший с момент выпуска этой модели в «большое плавание» год никаких критичных проблем с ней не обнаружилось, и SanDisk Ultra II завоевал звание достаточно неплохого SSD начального уровня. И более того, TLC-накопители нового поколения, выпускаемые на изначально спроектированных под эту разновидность памяти платформах, оказались ничуть не лучше Ultra II.

В SanDisk Ultra II контроллер Marvell 88SS9190 работает с массивом флеш-памяти по четырём каналам, сам же этот массив набран из 128-гигабитных устройств TLC NAND производства самой SanDisk, которые выпускаются по техпроцессу с 19-нм нормами второго поколения. Однако есть у SanDisk Ultra II и особый ингредиент, который делает этот SSD быстрее всех накопителей на базе TLC «новой волны», — фирменная технология nCache 2.0. Суть этой технологии вполне стандартна: она добавляет в схему работы накопителя дополнительный SLC-кеш. Однако конкретная реализация не так уж и проста. Во-первых, сам по себе этот кеш имеет сравнительно большой эффективный объём, достигающий у 120-гигабайтного SSD 4 Гбайт. Во-вторых, кеширование в рамках nCache 2.0 - двухуровневое, в нём задействуется и DRAM-буфер, который в обычных SSD используется лишь для хранения копии таблицы трансляции адресов.

Smartbuy Ignition 4 120 Гбайт

Smartbuy - это не название ещё одного производителя SSD, а просто торговая марка, под которой российский дистрибьютор «Топ Медиа» реализует различную продукцию безвестных (и не очень) китайских фирм. Реальным же автором накопителей Smartbuy выступает компания Phison - тайваньский разработчик и производитель контроллеров, применяющихся в бюджетных SSD. Одна из моделей работы Phison предполагает поставку заказчикам полностью собранных SSD на собственной платформе, и «Топ Медиа» пользуется этим, дополняя закупаемые у Phison накопители наклейками и коробками с эмблемой Smartbuy. Именно поэтому пара накопителей Smartbuy и попала в наши тесты, ведь по факту это не непонятные продукты неизвестного происхождения, а самые что ни на есть настоящие эталонные платформы, спроектированные инженерами одного из ведущих разработчиков контроллеров SSD потребительского уровня.

Smartbuy Ignition 4 представляет собой MLC-накопитель на базе новейшего восьмиканального контроллера Phison PS3110-S10. По своей аппаратной платформе Ignition 4 мог бы стать аналогом Kingston HyperX Savage, однако в нём установлена не скоростная память Toshiba, а немного более медленная и дешёвая MLC NAND компании Micron, которая использует ONFI 3.0-интерфейс, производится по 16-нм техпроцессу и имеет объём ядер 128 Гбит. В результате Ignition 4 уступает решению Kingston по степени параллелизма массива флеш-памяти и позиционируется как достаточно ординарный накопитель среднего уровня.

Smartbuy Revival 120 Гбайт

Smartbuy Revival - один из самых дешёвых SSD, присутствующих на отечественном рынке. Секрет низкой цены прост: в этом накопителе используется платформа Phison PS3110-S10, укомплектованная недорогой TLC-памятью. Это делает Revival аналогом, например, OCZ Trion 100 или пока не появившегося в продаже Kingston UV300.

Поскольку Smartbuy Revival является в чистом виде референсной платформой, всё в нём функционирует именно так, как и было задумано разработчиками контроллера. В частности, коррекция ошибок выполняется через алгоритмы BCH ECC, которые дополнительно усилены RAID-подобной технологией SmartECC. А за улучшение скоростных параметров массива TLC-памяти отвечает SLC-кеширование операций записи. Причем кеш у Revival имеет эффективный объём 1 Гбайт, то есть он вдвое вместительнее, чем у OCZ Trion 100.

Что же касается самой флеш-памяти, то в Revival стоит TLC NAND компании Toshiba, выпущенная по 19-нм техпроцессу второго поколения. Надо сказать, что Phison имеет с Toshiba очень близкие партнёрские отношения, поэтому контроллер PS3110-S10 содержит специальные оптимизации для работы именно с этой памятью. И это позволяет считать, что Smartbuy Revival - вполне надёжный продукт, как минимум способный по своей долговечности составить конкуренцию бюджетным накопителям настоящих производителей SSD. Подкрепляет уверенность в этом тот факт, что на Revival в большинстве магазинов даётся полноценная трёхлетняя гарантия без каких-либо ограничений по максимальному объёму записи.

Transcend SSD370S 128 Гбайт

Transcend SSD370S - это обновлённая версия достаточно популярной модели SSD370, самым заметным изменением в которой стало появление алюминиевого корпуса. Однако перемены не ограничиваются лишь этим.

Как и предшественник, SSD370S основывается на бюджетном четырёхканальном контроллере Silicon Motion SM2246EN, который можно встретить в массе современных SSD нижнего ценового диапазона. Однако предложение Transcend не полностью повторяет эталонный дизайн — инженеры компании поработали над оптимизацией прошивки. Но главная особенность модели SSD370S кроется в использованной флеш-памяти: в этом накопителе засветилась недорогая 16-нм MLC NAND компании Micron. То есть с точки зрения начинки накопитель Transcend стал похож на Crucial BX100.

Объём ядер использованной в основе SSD370S флеш-памяти составляет 128 Гбит, и это конвертируется в невысокую степень параллелизма массива MLC NAND. Четырёхканальный контроллер при работе с массивом флеш-памяти пользуется лишь двукратным чередованием устройств. Однако применение двухбитовой памяти ставит Transcend SSD370S на ступень выше относительно SSD последнего поколения на базе TLC NAND.

Таблица характеристик SSD

Мы сравнивали производительность жестких дисков и твердотельных накопителей SSD. Напомню, в синтетических приложениях SSD оказался существенно быстрее. Однако теоретическое преимущество отнюдь не всегда проявляется на практике. В этой части мы посмотрим, насколько SSD быстрее в повседневной работе и, самое главное — стоит ли стремиться заменить свой жесткий диск на новомодный накопитель.

Сравнение производительности чистой и рабочей систем

Однако раз уж речь зашла о «реальной» жизни, то начнем мы с одного интересного аспекта, а именно — сравнения производительности чистой системы и системы с большим количеством установленных программ. Ведь не секрет, что свежепоставленная система без установленных программ всегда работает очень быстро, и тесты снимаются именно на таких системах. Но работаем мы совсем на других системах: в которых открыто много приложений, есть резидентные программы и модули, да и сама работы ОС далека от идеала. Я попробовал смоделировать такую систему и сравнить, насколько в ней производительность участников тестирования будет хуже.

Для сравнения брались результаты из предварительного прогона, когда я определял, какие приложения ставить и как снимать тесты. Поэтому система получилась немножко другая по составу ПО, соответственно, результаты тестов могут немного отличаться от приведенных ниже, в основном тестировании. Замеры проводились на диске Seagate 5400.6.

Напомню, как получались цифры. При старте замерялось время от включения ноутбука (т.е. в него включалось время теста BIOS, это время всегда 4 секунды) до моментов, когда возникает голубой экран приветствия, появляется рабочий стол, исчезают песочные часы рядом с курсором и, наконец, время, когда система перестает активно работать с жестким диском. Поэтому в результатах указывается четыре числа.

При выходе из спящего режима мы замеряли время со старта системы до появления надписи Welcome и окна с изображением иконки пользователя, а завершали замер, когда система переставала активно работать с жестким диском.

При уходе в спящий режим и выключении все просто — замеряется время от нажатия кнопки на экране до момента, когда ноутбук отключается (гаснут индикаторы).

Тест проводился в следующем порядке — система включается, потом вводится в спящий режим, выводится из него и выключается. Это проделывалось два-три раза и потом еще два прохода после снятия других тестов.

Разброс данных был везде, причем несколько странный. Так, например, при замере времени ухода в спящий режим в первый раз он был 13 секунд, далее — порядка 10-11. Как правило, время других для замеров тоже немножко падало, например, запуск в первый раз — 1.03, второй и далее — 57 секунд. Кстати, в случаях, когда результаты нестабильны, я старался привести наиболее отличающуюся цифру в скобках. Подчеркну, это наиболее отличающиеся от средних результаты.

Также напомню (я уже говорил об этом в первой части), что Windows 7 лучше оптимизирована в части работы с жестким диском. После того, как появляется рабочий стол, с системой можно работать, хотя она продолжает загружать данные с диска. ХР в подобной ситуации практически неуправляема, «семерка» же адекватно реагирует на команды, хотя исполняет их чуть дольше. То же и с выходом из спящего режима: хотя система продолжает долго работать с диском, все равно ей уже можно пользоваться.

Итак, посмотрим, насколько изменится производительность системы после того, как в нее поставлено большое количество приложений, в т.ч. приложений, имеющих резидентные модули (антивирус, ПО Nokia и т.д.). Между прочим, от них существенно потяжелел раздел — примерно с 17 ГБ (чистая Windows 7) до 32.5 ГБ.

Старт стал медленнее в среднем на 10 секунд, однако диск крутится еще очень долго — две минуты вместо одной. Семерка умеет оптимизировать процесс загрузки в отличие от ХР, которая пытается загрузить «все и сразу» и сходит с ума (это как раз хрестоматийный случай, когда диск работает, но трансфер данных с него минимален).

Уход в гибернейт прогнозируемо дольше: ведь достаточно много программ, которые я поставил, используют разные агенты и резидентные модули, плюс, наверняка просто захламляют систему. Тем не менее, разница внушительная — система засыпает вдвое дольше. Завершение работы тоже стало дольше — ведь надо послать всем резидентным программам команду на закрытие и дождаться ответа. Хочу обратить внимание, что во время закрытия программ не появлялось окно, что система не может остановить ту или иную программу, все закрывалось само. На мой взгляд, эта разница критична, т.к. все это время вам приходится ждать, пока система закончит работу, чтобы собрать ноутбук. 10 секунд — это встать и собрать остальные вещи, 31 — встать, собраться и подождать двадцать секунд.

Таким образом, чистая система выполняет основные действия где-то вдвое быстрее, чем рабочая. Особенно заметна разница, когда ставишь систему «с нуля», а потом сверху ставишь на нее приложения. По моим ощущениям, различного рода оптимизации (дефрагментации, перенесение данных в начало диска и пр.) слегка помогают, но существенной разницы добиться сложно. Есть и более радикальный способ: вручную запрещать старт некоторых программ и модулей операционной системы, тогда время загрузки сократится.

Скорость копирования файлов

Перенос и копирование файлов — это, пожалуй, одна из основных задач, где явно видно, насколько быстр тот или иной диск. К тому же, одна из наиболее заметных: тут чаще всего пользователь сидит перед ноутбуком и ждет, когда же копирование будет завершено. Кроме того, по этим цифрам можно косвенно оценить скорость загрузки программ. Данные взяты из основных тестов диска Seagate 5400.6.Здесь и далее C и D означает разделы на диске.

	Чистая система	Рабочая система
Фильм D-C	27 (25,28) с	26 с
Фильм C-D	31 с	28 (24 и 32) с
Документы D-C	1 мин 00 с (52, 1,06)	1 мин 22 с
Документы C-D	1 мин 02 с (58, 1,04)	1 мин 40 с (1,36, 1,44)
Архивы D-C	27 (25, 30) с	35 с
Архивы C-D	28 (26, 29) с	42 с
Копир. 4,7 ГБ	3 мин 23 с	3 мин 31 с
Разархивирование	2 мин 10 с (2,04, 2,18)	2 мин 17 с (3,08)
Стирание с С	12 мин 33 с	44 мин 15 с
Стирание с D	21 мин 31 с	42 мин (16 м 41 с)

Напомню, что в рабочей системе запущены резидентные программы, в том числе антивирус. Фильм (единый файл) скопировался почти точно так же, при копировании архивов уже заметна разница, для документов разница еще более заметна. Причем на рабочей системе появилась разница, откуда и куда копируются файлы, она заметна также для всех схем. Выводов насчет процесса разархивирования пока делать не будем, т.к. очень большой разброс на рабочей системе.

Наконец, очень странная и непонятная ситуация со стиранием файлов. В данной ситуации мне сложно делать выводы, ниже мы посмотрим на результаты других участников. Причем ситуация повторялась, но с непонятными вывертами, иногда стирание занимало 20 минут, иногда 30. Проводник стирает все быстро, за секунды.

Сравнение жестких дисков и SSD в выполнении рабочих задач

Ну что же, давайте посмотрим, как себя ведут в реальных приложениях участники нашего тестирования, и удастся ли SSD сохранить свое преимущество над накопителями на жестких дисках.

Создание и развертывание образа диска

В качестве первого теста я не удержался и взял то, чем мне пришлось заниматься при тестировании — создание и разворачивание архивных образов раздела диска. Тест выполняется вне операционной системы, плюс еще архивация… В общем, посмотрим, кто тут быстрее.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Чистая: развертывание	5 мин 59 с	15 мин 20 с	15 мин 30 с
Чистая: архивация	6 мин 36 с	12 мин 24 с	15 мин 44 с
Рабочая: развертывание	10 мин 14 с	21 мин 26 с	21 мин 06 с
Рабочая: архивация	11 мин 45 с	21 мин 08 с	28 мин 40 с

7200.2 немного быстрее, чем 5400.6, значительно вырываясь вперед почему-то при архивации. SSD в два раза и более быстрее, чем жесткие диски. Особенно хорошо ему дается развертывание чистой системы, тут он почти втрое быстрее.

Запуск, выключение системы, а также уход и выход из спящего режима

Теперь посмотрим, сколько времени уходит на старты и выключения операционной системы на различных носителях. Многие почему-то считают самым важным показателем время старта системы. Мне кажется, это пережитки времен, когда люди работали в офисе за стационарными компьютерами и выключали их на ночь (впрочем, эта практика распространена и сейчас). Действительно, ждущие и спящие режимы в этом случае не нужны, скорость выключения неважна, ведь запустив процесс выключения можно уходить домой. Остается только время загрузки, т.к. придя на работу и запустив компьютер, приходится ждать, пока можно будет разложить пасьянс.

Когда речь идет о ноутбуках, причем именно о работе с ними, дело обстоит немного по-другому. Я лично выключаю ноутбук где-то раз в две недели, когда система от постоянных усыплений и гибернаций начинает плохо себя вести. Да и то, чаще не «я перезагрузил ноутбук», а «ноутбук перезагрузился» (и прощай данные из запущенных приложений). Во всех остальных случаях я перевожу ноутбук в ждущий режим (когда он работает от сети) или в спящий (если работает от батареи, чтобы попусту ее не тратить). Соответственно, для меня важнее время входа в спящий режим и выхода из него. К тому же, у этого режима два важных преимущества перед выключением: во-первых, система стартует намного быстрее, во-вторых, все нужные приложения уже открыты, и работа стоит ровно на том месте, где ты закончил в прошлый раз. Это очень удобно и экономит значительно больше времени, чем переход с жестких дисков на SSD.

Впрочем, у нас статья как раз об их сравнении, этим и займемся. Для начала сравним, как тут стартовала чистая система.

При старте системы SSD значительно быстрее. Причем, как я уже отмечал, индикатор обращения к диску горит не все время (в отличие от HDD), т.е. не SSD является узким местом, система тратит какое-то время, чтобы «переварить» данные. В первый раз у него случился провал по неизвестным причинам, в остальные разы система стартовала за одно и то же время — 24 секунды. SSD быстрее и в остальных дисциплинах, где-то существенно, где-то не очень, если считать, что на треть — это «не очень».

В борьбе дисков наконец-то немного вырвался вперед 7200.2. Как видите, с ним система будет запускаться и выходить из гибернации чуть-чуть быстрее. Причем преимущество стабильное, хоть и небольшое — вы сэкономите 2-4 секунды.

Посмотрим, что получится, если использовать рабочую систему.

Сразу оговорюсь, что значит «долго» — это больше двух с половиной минут. По ощущениям, в разных случаях это время составляло где-то от трех с половиной до пяти минут. Но на работу активность диска почти не влияет.

Жесткие диски идут очень близко, разницы в работе невозможно заметить. Вполне возможно, новый жесткий диск на 7200 оборотов даст чуть лучшие результаты, но насколько? Секунду? При этом разброс результатов достигал иногда 5-6 секунд. Т.е., как видите, на рабочей системе разница в производительности диска нивелируется. Возможно, она проявится в каких-то специфических задачах (говорят, в некоторых случаях кодирования видео диск очень важен), но при выполнении стандартных задач разница именно по цифрам незначительна.

SSD запускается быстро, в гибернацию уходит быстро (плюс, что немаловажно, в то время, когда система пишет данные для ухода в гибернет, ноутбук уже можно собирать в сумку, не надо ждать), выходит… по цифрам не намного быстрее, но мне все равно показалось, что с ним система работает пошустрее. Плюс, если жесткий диск крутится постоянно и аж слышен хруст от работы, то с SSD данные считывают порциями и с паузами. Выключение системы везде примерно одинаково, но я думаю, что этот процесс просто не настолько зависит от дисковой подсистемы.

Сведем все данные в единую таблицу. Для каждого накопителя первая колонка — чистая система, вторая — рабочая.

Везде время увеличилось примерно вдвое. Причем именно вдвое — независимо от того, маленькая или большая исходная величина. Следовательно, если вы хотите получить максимально быструю систему, то надо не только апгрейдить накопители, но и уделять внимание оптимизации самой системы, а главное — отбирать приложения, которые будут работать. Это гораздо дешевле и также способно принести неплохие дивиденды.

Тесты на копирование файлов

Ну что же, перейдем к самым, на мой взгляд, интересным тестам — тестам на копирование данных. Эти тесты нам интересны по двум причинам: во-первых, это именно тот случай, когда скорость дисковой подсистемы определяет затрачиваемое время, а во-вторых, по этим данным косвенно можно определить, как быстро будут запускаться приложения и открываться файлы: ведь это тоже операции чтения с диска. По ним можно оценить скорость работы дисков и SSD в ежедневном режиме, когда они, например, запускают приложение или открывают файл.

Напомню, файлы копировались с одной партиции диска на другую, т.е. диск и читал, и писал данные.

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Фильм D-C	9 (7, 11) с	35 (32, 42) с	26 с
Фильм C-D	7 с	25 (25, 30) с	28 (24 и 32) с
Документы D-C	26 (24, 30) с	1 мин 19 с	1 мин 22 с
Документы C-D	28 (23, 30) с	1 мин 40 с	1 мин 40 с (1,36, 1,44)
Архивы D-C	8 (7, 11) с	32 с	35 с
Архивы C-D	14 (12, 16) с	28 с	42 с
Копирование 4,7 ГБ	1 мин 20 с (1,14, 1,31)	4 мин 41 с *	3 мин 31 с
Разархивирование	1 мин 20 с (1,01-1,55)	3 мин 45 с **	2 мин 17 с (3,08)
Стирание с С	24 *** с	н/д	44 мин 15 с ***
Стирание с D	21 *** с	5 мин 06 с ***	42 мин (16 мин 41 с) **

* Это с D на C. C на D копируется за 3,45
** Это на C. На D разархивируется за 5,11.
*** проводник стирает все за секунду-две

Честно, не знаю, почему получились такие цифры при стирании файлов на 5400.6. Причем, результаты скачут очень существенно. У меня есть мысль, что виновато ПО (например, антивирус), но, с другой стороны, система-то идентичная для всех накопителей. Также я не смог объяснить, почему у 7200.2 копирование быстрее с С на D, а у 5400.6 — наоборот. Наконец, непонятно, почему такая разница в копировании архивов у SSD.

В целом, видно, что у всех накопителей скорость зависит от размера файлов, хотя у SSD разницы между фильмом и набором архивов почти нет (только проявилась странная зависимость от того, куда копируется). Чем ближе процесс чтения и записи к линейному, тем выше скорость. В абсолютных цифрах накопитель SSD лидирует с большим отрывом: речь идет чаще всего о трех-четырехкратном превосходстве. Все, что называется, «летает». В самой сложной категории, наборе документов, отрыв еще более значителен.

Кстати, раз уж речь зашла о сравнении, обратите внимание, что копирует большой объем 5400.6 сильно быстрее, чуть ли не на минуту. Да и разархивирование у него происходит в среднем быстрее (хотя при разархивировании время сильно скакало). В копировании файлов 7200.2 не удалось выйти вперед, хотя я на это рассчитывал.

Однако у рассматриваемых схем есть особенность: данные читаются с диска и тут же на него же пишутся — с одного раздела на другой. А что если посмотреть на более чистый случай: данные только читаются или только пишутся? Для этого мы создали виртуальный диск в оперативной памяти компьютера и проверим, насколько отличаются цифры при работе с заведомо очень быстрым накопителем в оперативной памяти.

Цифры даны в формате фильм/архив/документы

	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
D -> RAM	4/4/20 с	17/24/40 с	12/25/44 с
RAM -> C	6/13/23 с	7/7/32 с	5/7/25 с
Del RAM	20 с	19 с	н/д

Результаты копирования данных с виртуального диска на физический наводят на самые темные подозрения: запись стабильно быстрее чтения? Мне казалось, что так не бывает. Тем более, что в этом тесте SSD даже проигрывает 5400.

Если сравнить данные с табличкой выше и принять (ну вдруг), что кэширование не причем, то получаются забавные данные: насколько быстрее сначала весь файл скопировать в оперативную память, а потом записать на диск по сравнению с простым копированием с диска на диск. Фильм на 5400.6 с использованием виртуального диска скопировался за 12+5=17 секунд (т.е. сначала целиком прочитался, а потом целиком записался), а когда он копировался с раздела D на раздел С, то это заняло 26 секунд, т.е. мы потеряли 9 секунд из 26. При копировании документов разница вообще больше чем в два раза. Я бы предположил, что эта разница обусловлена тем, что диски «гоняют головки» туда-сюда при чтении-записи. Осталось понять, почему SSD в схеме с копированием через виртуальный диск тоже вдвое быстрее, ему-то вроде перепозиционировать нечего.

Ну что же, на этом мы завершаем исследование скорости копирования файлов. Давайте посмотрим на еще один аспект, где нам очень важно, насколько быстр наш диск. А именно, на установку и работу приложений.

Установка и запуск приложений

Итак, посмотрим, насколько разница велика в повседневной работе, а именно, в таких задачах как установка и запуск программ. В принципе, я старался подобрать с одной стороны приложения, которые используются относительно часто, а с другой — большие пакеты, где разница во времени установки существенная, и которые требуют относительно много времени для завтрака. Напоминаю, читатели могут предложить свои варианты приложений для тестов.

Установка	SSD Corsair X128	HDD 7200.2	HDD 5400.6
Пакетная установка	2 мин 23 с	6 мин 13 с	н/д
Acronis	2 мин 31 с	2 мин 45 с	н/д
Zonealarm	1 мин 03 с (2,13)	2 мин 05 с (2,26)	н/д
Adobe	4 мин 31 с	12 мин 41 с	н/д
Cyberlink	1 мин 40 с	3 мин 10 с	н/д
Office 2007	3 мин 32 с (3,07)	4 мин 55 с	н/д
Crysis Warhead	24 мин.	28 мин 53 с (31,10)	34 мин 50 с (37,58)
HawX	4 мин 13 с (4,23)	9 мин 08 с (10,52)	08 мин 24 с (10,49)

Поскольку большая часть тестов на 5400.6 не запускалась, сравнение пойдет в основном между одним жестким диском и SSD. В целом, как мы видим, преимущество SSD — в два-три раза. Правда, есть некоторые исключения, например, Acronis поставился примерно за одно время, да и разница при установке Office не так уж велика. Либо при установке этих приложений работа именно с диском не играет существенной роли, либо приложение устанавливается так, что SSD работает неэффективно. Обратите внимание на игры. При установке Crysis Warhead разница невелика, более того, еще и очень странно распределились места среди жестких дисков. Зато HawX демонстрирует практически классическую схему.

Посмотрим на запуск приложений. В других материалах я еще раз попробую перетестировать диски в этой дисциплине уже на поработавшей системе. Впрочем, на новой системе все запускается легко.

Как видите, в большинстве случаев преимущество SSD сохранилось. Тем не менее, мы продолжим тестирование именно с точки зрения скорости работы приложений и приглашаем читателей делать предложения: что именно и в каких режимах тестировать.

Выводы

Ну что же, давайте перейдем к выводам, и посмотрим, кто и в каких категориях лидирует.

Скорость

Основной вывод: в подавляющем большинстве случаев SSD значительно быстрее традиционных жестких дисков. Преимущество составляет от двух до трех раз — это очень много, отрыв просто огромен. Таким образом, итоги синтетического тестирования в целом подтвердились, хотя там преимущество SSD было еще более значительным. Впрочем, это нормально: операционная система и много других факторов вносит свой вклад, сглаживая разницу в скорости работы различных типов накопителей.

При применении в реальной жизни и в реальных задачах SSD, как можно видеть выше, дает существенный выигрыш. Настолько большой, что не нужно измерений: его очень хорошо видно и "на глаз". Приложения запускаются и работают быстрее, операционная система тоже значительно ускоряется. Перенеся систему на SSD сразу чувствуешь, что она стала реагировать намного быстрее, чем раньше. Правда, есть и относительный минус: если раньше можно было включить, например, копирование и идти заниматься другими делами, то сейчас оно заканчивается слишком быстро, чтобы можно было успеть переключиться. Я лично сразу заметил, что система быстрее стала уходить в гибернейт и значительно быстрее — выходить из него. Причем разница видна, что называется, невооруженным взглядом. Запуск приложений стал быстрее, но «отловить» это не так просто, т.к. по большей части они и раньше начинали работу достаточно быстро.

В общем, если скорость работы для вас критична, а все остальные соображения (см. ниже), включая сверхвысокую цену, несущественны, то SSD устранит одно из известных узких мест в системе.

Размер

Что касается размера, то в абсолютных же цифрах SSD сильно проигрывает. На данный момент даже 128-гигабайтные модели стоят очень больших денег, к тому же, цена очень сильно зависит от емкости: чем больше места, тем дороже (и сильно дороже) накопитель. В то же время, 500-гигабайтный жесткий диск можно прикупить очень недорого.

Но нужно ли много места? В принципе, 128 гигабайт должно хватать для рабочей системы, особенно если у вас есть домашний компьютер или внешний жесткий диск, куда можно скинуть архивы и мультимедийные данные. Ну и если ваша работа не связана с чем-то ресурсоемким: например,активным видеомонтажом. Несколько рабочих приложений, текстовый архив, почтовая база, немного музыки и никаких (ну или совсем чуть-чуть) игр и фильмов. А приобретая накопитель с объемом 64 ГБ надо готовиться к режиму экономии. У меня при тестах ОС с установленными приложениями уже заняла 35 ГБ, и при этом я поставил не все, что хотел. Для работы останется уже совсем немного места.

Если речь идет о домашнем мультимедийном ноутбуке, да еще и единственном (т.е. без внешних носителей для архива), то SSD точно не подойдет: его емкости очень быстро перестане хватать. В этом случае SSD принесет прирост скорости, но придется иметь дополнительный внешний жесткий диск для хранения данных. Впрочем, рискну предположить, что для большинства домашних пользователей применение SSD просто избыточно.

Надежность

Еще один огромный плюс SSD: повышенная надежность в повседневной работе. Ведь он нечувствителен к ударам и вибрации, а если вы часто носите ноутбук с собой, устойчивость к ударам — огромный плюс. С ноутбуками, правда, мне везло — несмотря на неоднократные падения ни в одном из них диск не вышел из строя. Но все ноутбуки у меня были с защитой жесткого диска, как правило, с акселерометром, отключающим его при падении — это могло сыграть свою роль. А вот внешний диск я один раз уронил (неудачно дернул за провод), после чего на нем появилась сбойная область. Но работал он после этого нормально. Впрочем, это мой личный пример, историй, когда после падений ноутбука жесткий диск переставал работать или терял часть данных в интернете достаточно много.

У SSD есть еще один эксплуатационный плюс — вообще не надо беспокоиться о том, чтобы не трясти ноутбук. Например, когда ноутбук уходит в гибернейт (а в это время он активно пишет на диск), можно уже закрыть крышку и упаковывать его в сумку. На ноутбуках с жестким диском так делать крайне не рекомендуется — можно вывести его из строя.

Впрочем, я не зря оговорился про повседневную работу: ведь долгосрочная надежность SSD находится под вопросом. Дешевые SSD первого поколения (на тех же EEE PC) уже начинают потихоньку выходить из строя. Думаю, что дорогие и более новые SSD продержатся подольше, но вот сколько? В отличие от жестких дисков с их труднопрогнозируемым механическим износом, у SSD есть вполне определенные критерии старения, связанные с записью на диск.

Цена

Самый сложный аспект, ибо стоят современные быстрые SSD очень дорого. Примерно раза в 3-4 дороже жесткого диска, который еще и раза в три более емкий. Т.е. насколько быстрее, настолько меньше и настолько же дороже. Стоит ли игра свеч? На мой взгляд, стоит в том случае, если вы с ноутбуком активно работаете. Более высокая скорость работы ноутбука позволяет сэкономить драгоценные минуты жизни и нервные клетки, которые тратятся при возгласах «Да что же оно все так тормозит-то?!». Не стоит забывать и про большую надежность накопителя и сохранность данных. В этом смысле и для рабочей системы SSD способен сделать работу более комфортной, да и повышенная надежность накопителя тоже чего-то да стоит. Что касается общего и домашнего применения, приобретать SSD стоит в том случае, если вы готовы смириться с разницей в цене: производительность вас приятно удивит.